Собственник автомобиля, совершил наезд на вышедшую на проезжую часть животное (корову)

  Городищенским районным судом Волгоградской области удовлетворены частично исковые требования К. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. 

  При рассмотрении дела судом было установлено, что К., управляя принадлежащем Н. на праве собственности автомобилем, совершил наезд на вышедшую на проезжую часть животное (корову). Водитель автомобиля «Шкода» пытался уйти от столкновения с животным, прибегнув к экстренному торможению, но избежать наезда не удалось, в результате чего произошло столкновение. Выбежавшую корову погонщик не сопровождал, она выскочила из-за деревьев, расположенных рядом с проезжей частью, на асфальтированное дорожное покрытие.

Согласно приложению к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, транспортное средство истца получило механические повреждения. В результате наезда на животное, наступила его смерть. 

  В рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что аварийная дорожная ситуация возникла в результате виновных действий Е., нарушившего пункт 25.6 Правил дорожного движения.

  В связи с установленными обстоятельствами дела и правовыми нормами, учитывая приведенные выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии виновных действий, выразившихся в нарушениях Правил дорожного движения РФ и повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, как в действиях водителя Б., так и в действиях владельца животного (коровы), проявившего небрежность к своим обязанностям, как владельца домашнего животного.

  Полагая вину истца и ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдной, суд определил степень вины каждого из них, и возложил обязанность на ответчика по возмещению ущерба, пропорционально степени его вины. 

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Источник: СМИ Городищенского районного суда.