26.03.2024
Лицом размещен в сети «Интернет» видеоролик с изображением умершего гражданина, в связи с чем, рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства иск матери умершего о компенсации
Так, гражданин П, осуществлявший строительство для Б объекта недвижимости, получал в качестве оплаты своего труда спиртное, которое распивал в месте проведения работ.
Так, гражданин П, осуществлявший строительство для Б объекта недвижимости, получал в качестве оплаты своего труда спиртное, которое распивал в месте проведения работ. После смерти рабочего, Б разместил в сети «Интернет» видеоролики, снятые им при жизни П, отображавшие нахождение последнего в состоянии опьянения, ползавшим по земле и не имевшим возможности подняться.
В этой связи, мать П обратилась в суд с иском к Б о признании сведений, содержащихся в видеороликах, порочащими честь и достоинство умершего сына, компенсации морального вреда, обусловленного как вмешательством в личную жизнь, распространением сведений о частной жизни, так и нарушением права на изображение, а также возложении обязанности удаления видеороликов и запрете распространения изображений.
Суд, приняв во внимание, что на момент рассмотрения возникшего спора Б самостоятельно удалил видеоролики из сети «Интернет», удовлетворил иск частично, запретил распространение автором в последующем изображение умершего П.
При этом суд пришёл к выводу, что требования о компенсации морального вреда, предъявленные в защиту прав на изображение и охрану частной жизни, принадлежавших умершему, судебной защите не подлежат, а доказательства, подтверждающие, что стороной Б имело место вмешательство в личную жизнь матери покойного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отказал матери П в компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о необоснованном отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что ответчиком в данном случае опубликованы изображения сына истца, на которых он выставлен без согласия матери умершего в неприглядном виде, тем самым причинены истцу нравственные страдания и переживания, а также нарушены её права на неприкосновенность частной жизни, что является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, дело в указанной части возвратил на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года № 88-7975/2024.
В этой связи, мать П обратилась в суд с иском к Б о признании сведений, содержащихся в видеороликах, порочащими честь и достоинство умершего сына, компенсации морального вреда, обусловленного как вмешательством в личную жизнь, распространением сведений о частной жизни, так и нарушением права на изображение, а также возложении обязанности удаления видеороликов и запрете распространения изображений.
Суд, приняв во внимание, что на момент рассмотрения возникшего спора Б самостоятельно удалил видеоролики из сети «Интернет», удовлетворил иск частично, запретил распространение автором в последующем изображение умершего П.
При этом суд пришёл к выводу, что требования о компенсации морального вреда, предъявленные в защиту прав на изображение и охрану частной жизни, принадлежавших умершему, судебной защите не подлежат, а доказательства, подтверждающие, что стороной Б имело место вмешательство в личную жизнь матери покойного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отказал матери П в компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о необоснованном отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что ответчиком в данном случае опубликованы изображения сына истца, на которых он выставлен без согласия матери умершего в неприглядном виде, тем самым причинены истцу нравственные страдания и переживания, а также нарушены её права на неприкосновенность частной жизни, что является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, дело в указанной части возвратил на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года № 88-7975/2024.
Последние новости
Май: что почём?
Волгоградстат озвучил данные об изменении цен на продукты в Волгограде и области.
По Волгоградской области ударили заморозки до -3º
Фото: "Городские вести" Это ночью волгоградцев ждет опасное природное явление.
Гель для восстановления костей создали волгоградские ученые
Фото: Дмитрий Рогулин / "Городские вести" С помощью изобретения можно будет лечить даже крупные пулевые и осколочные повреждения.
Луховицы: Идеальное место для приобретения деревенской недвижимости
Почему деревенский дом в окрестностях Луховиц становится популярным выбором?